[Usuarios] Gabriel necesita ayuda

Daniel daniel32708 en gmail.com
Dom Sep 13 22:28:12 CDT 2009


Marcelo, tanto ataque directo es innecesario, ¿así defiende usted sus
argumentos?  Poniendo cosas como:

Es una pena que por la inercia del mercado — gracias a gente como vos — AMD
tenga que continuar desperdiciando una cantidad significativa de espacio en
el silicón solo para mantener compatibilidad con una cosa literalmente del
siglo pasado.

Para su información (y para que en la próxima piense y se informe un poco
antes de escribir), yo uso una distro de 64 bits y no estoy dentro del
grupito que vos dices...

Con respecto a todos esos números, especialmente los de su código, mientras
usted no pase referencias concretas, de nada sirve tanto porcentaje, más
bien tenga cuidado, tanto número le puede dar algo, o hacerle sudar sus
bits... pero para no caer en su mismo error, si vos has publicado en algún
lado el resultado del sudor de sus bits, digo, de sus experimentos con su
código, pasenos la referencia y podemos analizarlo, mientras no lo haga, son
solo unos y ceros.

Para hablar como gente seria aquí van estos links, están interesantes:

El que le interese, aquí hay una comparación con gráficos y todo:
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=616&num=2  donde se puede
ver que en una máquina "Desktop" la diferencia es pequeña, jamas de 50%, 80%
o 100% más...

En este otro (Del 2006 por cierto)
http://www.linuxforums.org/forum/linux-tutorials-howtos-reference-material/69585-should-you-choose-32-bit-64-bit-linux.html
dicen otras cosas interesantes, en particular me llamó la atención esta:

1- Most "64-bit" versions of software are actually just recompiled versions
of the 32-bit code, with no optimization that would take advantage of the
new features these chips offer and perhaps boost performance.

2- *The "coolness" factor* - As Apple Computer has proven in recent years,
there's an awful lot people will do just because something looks or feels
"cool". This is perhaps the one reason why some people choose to run 64-bit
Linux: it's a neat idea. To some people the idea of running a 64-bit native*
*** operating system on their 64-bit CPU is just too cool to pass up. These
people understand the drawbacks to running a bleeding-edge system and accept
the extra work involved. If this describes you, more power to you.

La razón 2 describe a la gran mayoria...



Saludos





2009/9/13 Marcelo <marcelo.magallon en gmail.com>

> 2009/9/13 Daniel <daniel32708 en gmail.com>:
>
> > Mejor por que usted no se anda a hacer unas tablas de comparación de
> > rendimientos, utilizando dos compus iguales ( de 2GB ram, 1 core) , una
> con
> > un SO de 32 y la otra con uno de 64, y nos cuentas que tanto % más de
> > rendimiento/velocidad,etc obtuvistes? Seria interesante ver las super
> > ventajas.
>
> Y contame, ¿para qué es que yo tengo que gastar horas y horas para
> repetir lo que se ha hecho multitud de veces en el pasado solo porque
> vos no querés usar 30 segundos haciendo una búsqueda con Google, ah?
> Porque resulta que reclamás y reclamás que no te aportan datos duros,
> pero si me devuelvo a ver la discusión vos tampoco has hecho lo
> propio, nada más te chantaste en que no tiene beneficio alguno.
>
> Te ahorro la fatiga, no vaya a ser que te algo... de memoria, allá en
> el 2006 un chavalo de apellido Tonkikh hizo exactamente, con puntos y
> comas, lo que vos pedís.  La conclusión a que había llegado entonces
> era que en promedio el rendimiento de las aplicaciones mejoraba entre
> 20% y 30%, incluyendo esto cosas como Firefox y FPSs.  Todo eso sin
> recompilar ni modifcar nada, simplemente cambiando de disco de
> instalación.  Cosas más especializadas como Octave y Blender
> reportaban en aquel entonces 60-70% de mejoría.  Y más especializado
> aún, ImageMagick, por sobre 100%.  Y si tomás en cuenta que de
> entonces a ahora el compilador ha mejorado significativamente en
> cuestiones de optimización de código, vos sabrás si querés quedarte
> con tu mito...
>
> Y por cierto, no vaya a ser que ahora me digás que no se vale porque
> no lo hice con el sudor de mis bits.  Mi propio código, sin cambiar
> nada más que la arquitectura para la que es compilado, tiene una
> mejoría del orden de 55%.  Si escribo los mismos algoritmos a mano en
> ensamblador para AMD64, la mejoría es del orden de 85% en promedio.
> La misma cosa, escrita para ensamblador de x86 tiene una mejoría de
> solo 40%.  Contrario a lo que se cacarea por todas partes AMD64 no es
> simplemente x86 con un bus de datos más grande.  Es una pena que por
> la inercia del mercado — gracias a gente como vos — AMD tenga que
> continuar desperdiciando una cantidad significativa de espacio en el
> silicón solo para mantener compatibilidad con una cosa literalmente
> del siglo pasado.  Es una pena aún mayor que por la misma inercia del
> mercado cosas como un Cell se tengan que ver relegadas
> fundamentalmente a una consola de juegos (y en la misma línea, que
> dicha consola se vea opacada por una cosa apenas por encima de
> mediocre).
>
> Marcelo
> _______________________________________________
> Lista de correo "usuarios", usuarios en softwarelibrecr.org
>
> Para modificar las preferencias o anular la suscripción visite:
> http://lists.softwarelibrecr.org/mailman/listinfo/usuarios
>
> Para obtener instrucciones para organizar automáticamente los correos que
> vienen de esta lista visite:
>
> http://www.softwarelibrecr.org/documentacion/software_libre/thunderbird/filtrar_listas
>



-- 
Daniel V
Linux User ID: 479640
http://counter.li.org.

"In the open future, there won't be any windows, bills or gates"
_______________________________________________
Lista de correo "usuarios", usuarios en softwarelibrecr.org

Para modificar las preferencias o anular la suscripción visite:
http://lists.softwarelibrecr.org/mailman/listinfo/usuarios

Para obtener instrucciones para organizar automáticamente los correos que vienen de esta lista visite:
http://www.softwarelibrecr.org/documentacion/software_libre/thunderbird/filtrar_listas



Más información sobre la lista de distribución Usuarios