[Colaboradores] Pregunta PARA TODOS sobre formatos...

Rafael Chacón rafael.emilio.chacon en gmail.com
Jue Sep 2 08:28:58 CDT 2010


Unos comentarios:

* Sobre la pérdida (de información). Pérmítanme explicarlo cómo lo
entendí: una analogía sería el comprimir un texto eliminando la vocal
"a" o la vocal "e". El texto resultante se puede leer razonablemente.
Y en español, comprime más y se entiende menos difícilmente el
algoritmo "sin la e" que "sin la a". Pero si aplicamos ambos, hay más
pérdida de información y es más difícil de entender. Más o menos así
pasa con mp3 y ogg: ambos comprimen por eliminar datos "que consideran
poco relevantes para el oído". En lo personal creo que es mejor la
teoría del ogg que la del mp3 (pero es solo mi opinión).
* Sobre la calidad (del sonido). Depende de la música (pieza a
codificar) y del "oido" de quién escucha. Si la pieza tiene poca
información que será suprimida, el resultado es más "fiel". Hay
personas que tienen un "oído" que detecta la más mínima variación;
otras personas no.
* Sobre los lectores "mp3": Hay aparatos que no leen el ogg. Por
ejemplo, tengo un viejito Nomad (para que tengan una idea de lo viejo
que es: lo llamamos de cariño El Abuelo. Pero funciona
"super-bien"!!!). Ese aparato no interpreta los ogg. Por otra parte,
al pasar la música de Rhymthmbox a Ipod la convierte a mp3 (eso creo).
Usar ogg dejaría por fuera estos aparatos y sus usuarios.

* Mi sugerencia: Pasar lo que se pueda a ogg y oir la calidad. Luego:
- Dejar en ogg solo lo que suene muy bien (creo que en esto todos
estaríamos de acuerdo: hay que cuidar la imagen del ogg y fomentar su
uso).
- Para lo que no suene muy bien, creo que es mejor darlo en mp3 con
advertencia. Mis razones: (a) sería "injusto discriminar "CCs" por
formato (y que no lo difundan aparatos mp3 por incapacidad de lectura)
y (b) al advertir a la gente, los vamos haciendo tomar conciencia de
las diferencias entre mp3-y-ogg (al estilo de la diferencia entre gif
y png).

Saludos, Rafael.

----------
El día 2 de septiembre de 2010 00:24, Michael <zamotcr en gmail.com> escribió:
>>
>> Amigo, LAME es  un codificador  para la Capa de audio MPEG  III (MP3), de
>> gran calidad, licenciado bajo LGPL.  Por eso es libre, abierto y no te
>> cobran. Mientras que* MP3*, es un formato de audio digital comprimido con
>> pérdida desarrollado por el Moving Picture Experts Group (MPEG).
>>
>
> Sip, eso lo tenia claro, yo se que lo privativo es el formato.
>
>>
>> En pocas palabras, MP3 es un formato privativo, para convertir un archivo a
>> dicho formato se requiere de un codificador que haga el proceso. El
>> programita que codifica (codec) es LAME, pero el resultado final es un
>> archivo en formato restrictivo, código cerrado, y por el cual en teoría se
>> debe de pagar *royalties*.
>>
>
> Mmm, mplayer, gstreamer, ffmpeg, libmad decodifican mp3 y aun asi, son
> libres.
> _______________________________________________
> Lista de correo "colaboradores", colaboradores en softwarelibrecr.org
>
> Para modificar las preferencias o anular la suscripción visite:
> http://lists.softwarelibrecr.org/mailman/listinfo/colaboradores
>


Más información sobre la lista de distribución Colaboradores